Nem egyszerű vadászati jogszabály-módosításról indult vita Pennsylvania államban. Greg Rothman szenátor azt kezdeményezte, hogy a vadászathoz, horgászathoz és csapdázáshoz való jog kerüljön be közvetlenül az állam alkotmányába. Ha a folyamat végigmegy, a végső döntést Pennsylvania lakói hozzák meg népszavazáson.
Greg Rothman, Pennsylvania 34. választókerületének republikánus szenátora szeptember 28-án jelentette be kezdeményezését, amely alkotmányos védelemben részesítené a vadászatot, a horgászatot és a csapdázást. A szenátor indoklása szerint ezek a tevékenységek nemcsak Pennsylvania kulturális örökségének részét képezik, hanem a természetvédelemhez és a vadállomány kezeléséhez is hozzájárulnak.
A kezdeményezést a Hunter Nation amerikai vadászati érdekvédelmi szervezet is támogatja. A szervezet szerint az alkotmányos rendelkezés hosszú távú jogi védelmet biztosítana Pennsylvania vadászati hagyományainak.
Ez jóval többet jelent annál, mintha egy vadászati törvény kimondaná, hogy az állampolgárok vadászhatnak.
Egy egyszerű törvényt a törvényhozás később módosíthat, szigoríthat vagy akár hatályon kívül is helyezhet. Ha azonban egy jog bekerül az állam alkotmányába, akkor az a jogrendszer magasabb szintű normájává válik. Az állami törvényeknek és hatósági rendelkezéseknek ezután összhangban kell állniuk vele.
Ez nem jelentené azt, hogy Pennsylvaniában bárki bárhol, bármikor és bármire vadászhatna. Az alkotmányos védelem mellett továbbra is léteznének vadászati idények, engedélyezési szabályok, terítékkorlátok, fajvédelmi előírások, valamint a vadgazdálkodást szolgáló egyéb korlátozások.
A különbség abban áll, hogy a vadászat létjogosultsága maga kapna alkotmányos védelmet. Ha a jövőben egy jogszabály vagy hatósági intézkedés aránytalanul korlátozná ezt a jogot, annak alkotmányossága bíróság előtt is vizsgálható lenne. Hogy pontosan milyen erős lenne ez a jogi védelem, az a végleges alkotmányszövegtől és később a bíróságok értelmezésétől is függ.
Más amerikai államok rendelkezései is általában úgy fogalmaznak, hogy a vadászathoz és horgászathoz való jog fennáll, de „észszerű”, törvényben meghatározott szabályozásnak alávethető. Wisconsin alkotmánya például kifejezetten ilyen megoldást alkalmaz.
Pennsylvania ezzel nem lenne egyedül. Az amerikai állami törvényhozásokat tömörítő National Conference of State Legislatures adatai szerint jelenleg 24 állam alkotmánya védi a vadászathoz és horgászathoz való jogot. Kalifornia és Rhode Island ezen felül külön a horgászathoz való jogot részesíti alkotmányos védelemben.
Érdekesség, hogy Vermontban ennek története egészen 1777-ig vezethető vissza, a legtöbb állam azonban csak az elmúlt három évtizedben épített hasonló rendelkezést az alkotmányába.
Vagyis az Egyesült Államokban jól érzékelhető folyamat alakult ki: több államban nem egyszerűen a vadászat aktuális szabályait kívánják megőrizni, hanem magának a vadászatnak a társadalmi és jogi legitimitását emelik alkotmányos szintre.
Pennsylvaniában egy alkotmánymódosításhoz nem elegendő egyetlen parlamenti szavazás.
Az állam alkotmányának XI. cikke alapján a módosítást a törvényhozás mindkét házának el kell fogadnia, majd a következőként megválasztott törvényhozásnak ismét jóvá kell hagynia. Csak ezután kerülhet a kérdés a választók elé. Ha a referendumon szavazók többsége támogatja, a rendelkezés az állam alkotmányának részévé válik.
Rothman kezdeményezése tehát még egy hosszú jogalkotási folyamat elején tart. A pennsylvaniai törvényhozás hivatalos adatbázisa szeptember 28-án még azt jelezte, hogy a társszponzorokat kereső memorandumot már közzétették, de a végleges jogszabálytervezetet formálisan még nem nyújtották be.
A pennsylvaniai vita azért különösen érdekes európai szemmel, mert más megközelítésből indul ki, mint amit nálunk megszoktunk.
Európában – így Magyarországon is – a vadászat alapvetően törvényekkel és rendeletekkel szabályozott tevékenység. Az amerikai alkotmányos kezdeményezések egy része ezzel szemben azt az elvet próbálja rögzíteni, hogy a vadászat, a horgászat és bizonyos hagyományos vadgazdálkodási módszerek önmagukban is megőrzendő társadalmi értéket jelentenek.
Pennsylvania esetében ezért jóval többről van szó, mint egy vadászati szabály módosításáról. A kérdés végső soron az, hogy egy társadalom milyen súlyt ad a vadászatnak: egyszerűen engedélyezett tevékenységnek tekinti, vagy olyan hagyománynak és joggyakorlásnak, amelyet a legmagasabb állami jogi szinten is érdemes védeni.
Források: Pennsylvania General Assembly; Senator Greg Rothman; National Conference of State Legislatures; Hunter Nation.
Támogasd a Magyar Vadászlap működését!
Ha fontosnak tartod a hiteles vadászati és vadgazdálkodási tájékoztatást, támogasd a Magyar Vadászlap munkáját a Vadászlap Donably oldalán!
Nem egyszerű vadászati jogszabály-módosításról indult vita Pennsylvania államban. Greg Rothman szenátor azt kezdeményezte, hogy a vadászathoz, horgászathoz és csapdázáshoz való...
Skóciában akár 100 fontot is fizetnek egy-egy elejtett szarvas után, amennyiben az a hatóság által meghatározott állományszabályozási célokat szolgálja. A...
