fbpx

Fényes vadászat – Fenix HT18 és PD35 V3.0 teszt

0

Az elmúlt évek vadkár-problémája, illetőleg az afrikai sertéspestis nagyban átalakította vadászati szokásainkat. Egyre többen, egyre többször vadásznak a naplementét követő időszakban, mert nincs más mód a vaddisznó féken tartására. Emellett a kötelező dúvadjelek bemutatása is nagy felelősséget ró a vadászatra jogosultakra, így a róka, borz és az aranysakál elejtések is erőteljesen megnövekedtek az éj leple alatt.

Az eredményes éjszakai vadászathoz azonban szükségünk van speciális eszközökre, hiszen az emberi szem meglehetősen korlátozott érzékeléssel rendelkezik a sötétedést követően. A jogszabály ugyan engedi az éjjellátó kereső optikák használatát, azonban ennek segítségével még nem tudjuk terítékre hozni a vadat. Igazából egyetlen lehetőségünk van a szabályos elejtésre: a lámpahasználat.

Biztos van olyan vadásztárs, aki még emlékszik a „kacsalámpára”, vagy a hozzá hasonlóan óriási méretű fegyverlámpákra, melyeknek az akkumulátorát zsebben, netán tarisznyában hordva, hosszú dróttal összekötve lehetett üzemeltetni a fényforrást…

Manapság azonban egy kisebb – akár zsebben is elférő – tubusokban is elérhető ugyanaz a tudás. Ennek apropóján próbáltunk ki két olyan lámpát, melyek közül a Fenix PD35 V3.0 főként rendfenntartó szerveknek készült univerzális lámpa, míg a másikat, a Fenix HT18 modellt vadászati célra fejlesztették. A két eszközt nehézkes összehasonlítani, azonban a célunk mégiscsak az, hogy útmutatást adjunk a megfelelő vadászlámpa kiválasztásához, így tehát a cikk végén mindenképpen kiderül, hogy vadászati célra melyiket találjuk alkalmasabbnak.

A Fenix PD35 V3.0 és tartozékai

Kezdjük a PD35-tel átélt élmények beszámolójával! Egy kisméretű taktikai lámpáról van szó, melynek paraméterei a méretéhez képest kiemelkedőek, ugyanis a fényáram 1700 lumen, míg a hatótávja 357 méter. Talán ez a két legmeghatározóbb adat, melyet egy lámpavásárlásnál mindenki megnéz. Ezek persze a gyári adatok, és jómagam mindig megkérdőjelezem, hogy ezt vajon ki, milyen körülmények között és hogyan mérte le, vagy inkább számolta ki… De ezért tesztelünk, hogy megbizonyosodjunk róla, valóban rendelkezik-e a gyári adatoknak megfelelő teljesítménnyel. Jelentem, ezt megtettük, azonban vélhetően az időjárási, légköri viszonyok nem voltak megfelelőek, ugyanis a párás levegőben egy autó méretű bokrot sikerült 260 méterről felismerhetően megvilágítani. Azonban a gyári hatótáv csak egy viszonyítási alap, ugyanis a vadászatokon, főként éjszaka, nem lövöldözünk még 200 méterig sem. Tehát, ha a realitás talaján maradunk, akkor a 100-150 méter közötti távot tökéletesen be lehet világítani a PD35-tel. Ezt a távolságot a maximális, 1700 lumenes értékkel értem el, ám a lámpa további négy fényáramú fokozaton szintén használható (5, 50, 150, 600 lumennel), melyekkel együtt értelemszerűen a bevilágítható távolság is csökken. Nem fókuszálható, de egy nagyon jó közepes méretre van beállítva, ami annyit tesz, hogy nem koncentrálja a fényt egy pontra, de nem is szórja szét túlságosan.

Puskára szerelve egy lengőkapcsolóra és egy mágneses szerelékre is szükség van. A lámpaszett egyiket sem tartalmazza, de külön megrendelhető. A lengőkapcsolón két gomb is helyet kapott, ugyanis az egyikkel pillanatnyi fényt tudunk biztosítani, azaz addig világít, amig nyomva tartjuk, míg a másikkal állandó fényt, tehát folyamatosan világít a lámpa, míg ki nem kapcsoljuk. A fényerősség állító gomb azonban a lámpatesten van elhelyezve, így mielőtt éles körülmények között használjuk, mindenképpen át kell állítani a legnagyobb fokozatra, ugyanis velem is előfordult, hogy a lengőkapcsolóval az 5 lumen fényáramot kapcsoltam fel. (A fokozatváltó egyébként memóriafunkcióval rendelkezik, vagyis a bekapcsolást követően a legutoljára használt fényárammal fog világítani a készülék.)

Mindkét lámpa – űrtechnikában is alkalmazott – alumíniumötvözet-háza úgy lett kialakítva, hogy kompatibilis hozzá az összes univerzális puskalámpa-szerelék.

Amit mindenképpen ki kell emelnem, az az akkumulátor, ugyanis egy 2600 mAh-s energiaforrást kapunk a lámpához, mely az 5 lumenes használattal a gyári adatok szerint 230 órát üzemel. Ez az 5 lumen egyébként elegendő a magasles és autó közti út biztonságos megtételéhez. Ha valaki meglőtte a vadat, akkor utánkeresésre a 150 lumenes üzemmód a legmegfelelőbb, mellyel 8,5 órára csökken az üzemidő, de még ez is bőven elegendő, hogy megtaláljuk a vért vagy magát a zsákmányt. Maximális, azaz 1700 lumennel másfél óráig világíthatjuk az előttünk álló vadat, melyre, valljuk be, nem sok esélyünk van…

És most jöjjön a nagyágyú, a HT18-as, melyre rettentően kíváncsi voltam, ugyanis amikor még 1000 lumen fölötti vadászlámpát használtam, négy góliátelem kellett a működtetéséhez. Itt pedig egy ceruzaelemnél csak körülbelül kétszer nagyobb 5000 mAh-s akkumulátor ellátja az 1500 lumenes és 925 méter hatótávú lámpa működtetését.

A Fenix HT18 és az őt működtető akkumulátor

Ha már az előbb a hatótávval kezdtük, akkor itt is legyen ez az első szempontja a tesztelésnek. Fontos leszögezni, hogy a próba egy facsoportokkal, bokrokkal tarkított apróvadas jellegű vadászterületen történt, ahol a velem szemközti fasor 960 méterre volt. Ahogy már az előbb is említettem, a levegő páratartalma miatt, mely valószínűleg szétszórta és visszaverte a fényt, nem tudtam megvilágítani a szemközti fasort, azonban a 630 méterre lévő, „elefántméretű” bokrot igen. De amint már volt róla szó, vadászati körülmények között, ha egy lámpával meg tudunk világítani 150 méteren belül egy vadat, az már tökéletes. A HT18-al 300 méterről sikerült úgy megvilágítani őzeket, hogy azok teljes mértékben felismerhetőek voltak. Mindezt az 1500 lumenes fényárammal, hiszen itt is több, pontosan három további fényerősség van (30, 150, 500 lumen). A fénynyaláb itt három körből áll, melyekből a belső kettő közel van egymáshoz, illetve van egy széles nagy kör, mely egyfajta udvart képez a fókuszált terület körül. Ami érdekes volt, hogy míg a PD35-tel megvilágított 200 méterre lévő őzeket nem zavarta az 1700 lumen, addig a HT18 1500 lumenével megvilágítva elugrottak. Valószínűleg a középső, fókuszált fényerő már náluk is „kiverte a biztosítékot”.

Az utánkeresés során számomra sem volt komfortos, hogy a foncsor közepe lényegesen erősebb, még a 150 lumenes erősségnél is, ezért a PD35 sokkal inkább alkalmasabb erre a feladatra.

S, ha már az előbb szó esett az energiaellátásról, itt is meg kell említeni, hogy az 5000 mAh-s akkumulátor több mint másfél órán keresztül tudja biztosítani az áramot az 1500 lumenes üzemmódnak, míg a legkisebb 30 lumenes fényáramot 61 órán keresztül táplálja. Persze a LED is tud melegedni, de mindkét lámpa esetén az elektronika leszabályozza a teljesítményt, mielőtt úgy túlmelegedne a rendszer, hogy károsodna a berendezés. Ötletes kényelmi funkció továbbá a fényerősségállító gombba épített töltöttségjelző, hiszen így nem érhet bennünket meglepetés a magaslesen ülve, kimenetel előtt ugyanis könnyedén ellenőrizhetjük, mennyit fog bírni a készülékünk.

Összegezve az éjszakai tapasztalatokat, a két lámpa nem csak méreteiben különbözik, hanem felhasználási területükben is. A PD35-öt azoknak ajánlanám, akik zártabb területen vadásznak, tehát általában kisebb távolságot világítanak be, nem lőnek éjszaka 100 méter fölé, és inkább csak szükségmegoldás a lámpás vadászat. Ez javasolt, ha kicsi, kompakt, mégis nagyteljesítményű lámpát szeretnének a zsebükben tudni. A HT18 pedig azoknak való, akik előszeretettel vadásznak lámpával rókára, sakálra, netán vaddisznóra nagyobb, nyílt területeken, és nem ritka, hogy ellőnek 100-150 méter fölé is. Szintén ezt válasszák, akik hisznek a színes fényszűrőkben, ugyanis a dobozban egy piros és egy zöld „előtét” is helyet kapott, melyeket – állítólag – jobban áll a vad. Ehhez a korábbi konstrukciókkal ellentétben nem kell a frontlencsét letekerni, hanem egy tökéletesen illeszkedő gumigyűrű segítségével felhelyezhető.

Hivatásos vadászok számára lehet releváns mindkét lámpa stroboszkóp funkciója, mely önvédelmi feladatoknál jöhet jól, amikor éjszaka tetten érik az orvvadászt és már tettlegességig fajul a dolog.

S már csak egy apróság a legvégére: különösen tetszett a fényhőmérséklet, mely abszolút ideális és komfortos a szemnek, hiszen se nem meleg (sárgás), se nem hideg (kékes), hanem a nappalihoz hasonló fényt szolgáltat mindkét lámpa.

További részletes információk elérhetőek a kronium.hu weboldalon!

Megosztás

A szerzőről

Reagálj

*